Lupa- ja valvontalautakunta
Pöytäkirja 27.06.2023/Pykälä 79

Lupa- ja valvontalautakunta 27.06.2023 § 79  

1808/10.03.00.04/2023  

Valmistelu- ja lisätiedot

rakennusvalvontapäällikkö Miia Hento, puh 040 182 3894, miia.hento@porvoo.fi

Johtava rakennustarkastaja Joni Koskela on 1.6.2023 myöntänyt kiinteistölle ------------ rakennusluvan päätöksellä 638-2023-330 § 301. Päätöksessä on myönnetty lupa loma-asunnolle ja maalämpö-järjestelmälle. Rakennuslupahakemuksen yhteydessä on myös haettu maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) (jäljempänä MRL) 144 § mukaista aloittamisoikeutta. Aloittamisoikeus on 1.6.2023 myönnetty aloittamisoikeuspäätöksellä 638-2023-354 § 308.

Aloittamisoikeuslupaan ja rakennuslupaan on jätetty oikaisuvaatimus määräajassa.

Oikaisuvaatimukset ovat jättäneet kiinteistön ------------ omistajat. Oikaisuvaatimukset ovat kokonaisuudessaan liitteenä.

Asian taustaa

Rakennushakkeeseen ryhtyvä on 11.8.2022 sähköpostitse pyytänyt ennakko-ohjausta koskien vapaa-ajanasuntopaikan rakentamista. Lokakuussa 2022 oikaisuvaatimuksen jättänyt naapuri on ehdottanut, että saunan voisi rakentaa lomarakennuksen kellariin. Helmikuussa 2023 oikaisuvaatimuksen jättänyt puolsi rakennuksen 1 rakentamista ja samassa esitti, että ei puolla rakennuksen 2 rakentamista. 29.3.2023 rakennustarkastaja on myöntänyt rakennuslupapäätökset 638-2023-199 loma-asunto, maalämpö ja 638-2023-200 talousrakennus. 14.4.2023 oikaisuvaatimuksen tehnyt on jättänyt molemmista rakennusluvista oikaisuvaatimukset. 20.4.2023 rakennushankkeeseen ryhtyvä on ilmoittanut luopuvansa rakennushankkeista, ja siten rakennusluvat raukesivat.

26.4.2023 rakennushankkeeseen ryhtyvä on jättänyt uuden rakennuslupahakemuksen loma-asunnolle. Samalla hakemuksella hän haki aloittamisoikeutta MRL 144 § mukaisesti. Rakennusvalvonta kuuli naapureita lupahakemuksen johdosta, myös oikaisuvaatimuksen tehnyttä naapuria.

Oikaisuvaatimus aloittamisoikeudesta

Aloittamisoikeuspäätöksestä jätetyssä oikaisuvaatimuksessa vaaditaan aloittamisoikeuden oikaisemista siten, että hyväksymispäätös muutetaan hylkääväksi ja lisäksi vaaditaan rakennusluvan hakijan rakennushankkeen töiden keskeyttämistä, kunnes hakijan rakennuslupa on lainvoimainen.

Oikaisua aloittamisoikeutta koskevaan lupaan on haettu seuraavin perustein:

1. Aloittamisoikeudelle ei ole esitetty perusteluita, jonka vuoksi päätös on MRL 144 § vastainen.
2. Aloittamisoikeudesta tehty päätös on hallintolain 45 § vastainen.

Aloittamisoikeus

MRL 144 §:n mukaan lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin rakennus-, toimenpide- tai maisematyölupaa taikka 161, 162 tai 163 §:ssä säädettyä laitteiden sijoittamista, muuttamista tai poistamista koskeva päätös on saanut lainvoiman. Oikeudesta päätetään edellä tarkoitetun päätöksen yhteydessä.

Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa.

Lain alkuperäisen sanamuodon mukaan päätös aloittamisoikeudesta voitiin tehdä joko lupapäätöksen yhteydessä tai erillisenä. Lainmuutoksella (730/2005) säännöstä muutettiin 1.10.2005 lukien niin, että aloittamislupapäätös tehdään lupapäätöksen yhteydessä, jos hakija on sitä pyytänyt. HE:ssä 112/2004 vp (s. 31) muutosta perustellaan sillä, että mahdollisuus antaa aloittamislupa milloin tahansa siinä vaiheessa, kun pääasia on valitusviranomaisen käsiteltävänä, aiheuttaa helposti epäselvyyksiä ja monimutkaistaa asian käsittelyä. Lainkohdan mukaan muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää päätöksen täytäntöönpanon. HE:n 112/2004 vp mukaan (s. 31) muutoksenhakutuomioistuimen toimivalta ei riipu siitä, pidetäänkö vaatimusta aloittamisoikeutta koskevana valitusasiana vai pääasiaan liittyvänä täytäntöönpanon kielto- tai keskeyttämiskysymyksenä.

Aloittamisoikeuspäätökset on Porvoon rakennusvalvonnassa tehty erillisinä päätöksinä, mutta samaan aikaan. Aloittamisoikeus-päätökseen liittyy vakuuden asettaminen, joka tehdään ennen päätöstä. Aloittamisoikeus on myönnetty 1.6.2023 toimitettua viidentuhannen (5000) euron vakuutta vastaan.

Aloittamisoikeutta on perusteltu rakennushankkeeseen ryhtyvän toimesta rakennustarkastajalle ranta-asemakaavan mukaisella rakentamisella ja aikataulu paineella, joka on syntynyt naapurin viivyttäessä lupaprosessia valituksillaan. Rakennustarkastaja on päätöksellään hyväksynyt esitetyt perustelut aloittamisoikeudelle, vaikka ne eivät aloittamisoikeuspäätöksessä luekaan.

Rakentamisen aloittaminen ja aloittamisoikeuden myöntäminen lainvoimaisen ranta-asemakaavan mukaiselle tontille ennen rakennusluvan lainvoimaisuutta ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi.

Seuraavanlaisia rakentamisen valmistelutöitä voi kuitenkin rakennuspaikalla tehdä ilman aloittamisoikeuttakin eli rakennusluvan myöntämisen jälkeen jo ennen luvan lainvoimaisuutta:

- kaivamista, louhimista, puiden kaatamista tai muita vastaavia toimenpiteitä. Töiden tulee olla myönnetyn luvan mukaisia.

- rakennuksen perustuksen paalutustyö, jos työ tehdään rakennusvalvonnalle toimitetun paalutussuunnitelman mukaisesti. Työn voi tehdä rakentajan riskillä jo ennen luvan myöntämistäkin.

- kevyiden rakenteiden purkaminen, jos rakennukseen ja rakenteisiin ei kohdistu suojelumääräyksiä.

Aloittamisoikeudella ja vakuuden asettamisen jälkeen, on mahdollista rakentaa myönnetyn rakennusluvan mukaisesti, kun kaikki suunnitelmat on toimitettu rakennusvalvontaviranomaiselle ennen työn suorittamista. Hallinto-oikeus voi valituksesta tai valituksen jälkeen tehdystä vaatimuksesta kumota myönnetyn aloittamisoikeuden.

Oikaisuvaatimus rakennusluvasta

Rakennuslupapäätöksestä jätetyssä oikaisuvaatimuksessa vaaditaan rakennuslupapäätöksen muuttamista hylkääväksi. Toisena vaatimuksena esitetään, että lupa- ja valvontalautakunnan tulee tehdä velvoitepäätös lomarakennuspaikan saattamiseksi rakentamista edeltäneeseen tilaan.

Oikaisua rakennusluvasta loma-asunnolle on haettu seuraavin perustein:

1. Myönnetty lupa on asemakaavan ja MRL 135 § 1 momentin vastainen.
2. Tehty lupapäätös on MRL 135 § 6 momentin vastainen, koska rakennus on sijoitettu siten, että se tarpeettomasti haittaa naapuria.
3. Asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, kun Porvoon rakennusvalvonta on aloittanut uuden rakennusluvan käsittelyn kiinteistölle, jolle jo myönnettyjen rakennuslupien muutoksenhakuprosessi on kesken.
4. Asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, koska naapurin jättämät huomautukset on sivuutettu päätöksenteossa.
5. Päätöksen sisällölliset puutteet, päätöksestä ei käy ilmi mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun ja mitä säännöksiä on sovellettu.

Ranta-asemakaavan mukaisuus

Porvoon kaupungin hallintosäännön 43.1 §:n mukaan kaupunki-suunnittelupäällikkö vastaa kaupunkikuvasta ja tarvittaessa lausuu siitä, onko jokin rakennushanke voimassa olevan kaavan mukainen. Kaupunkisuunnittelulta pyydettiin lausunto rakennushankkeen ranta-asemakaavan mukaisuudesta ja kaavaan liittyvän kortteli-suunnitelman sitovuudesta. Kaupunkisuunnittelupäällikkö vastasi lausunnossaan ranta-asemakaavan korttelisuunnitelman olevan viitteellinen siltä osin kuin siinä esitetään yksi vaihtoehto rakennusten sijoittumiselle. Sen sijaan ranta-asemakaavan rakennusalamerkinnät ovat sitovia.

Rakennusvalvonnalle ranta-asemakaavan sitovuus ja korttelisuunnitelman asema ovat olleet selkeitä ja niitä on noudatettu. Myönnetty rakennuslupa on kaikin tavoin ranta-asemakaavan ja korttelisuunnitelman mukainen. Kaupunkisuunnittelun lausunto liitteenä.

MRL 135 § mukainen tarpeeton haitta

Rakentamisen perusedellytysten ohella on rakennuslupa-menettelyssä varmistettava, että rakennusta ei sijoiteta tai rakenneta niin, että se tarpeettomasti haittaa naapuria tai vaikeuttaa naapurikiinteistön sopivaa rakentamista. Asemakaava-alueella on otettava huomioon, että rakennusalan sijoittaminen, rakennuksen kerrosala, rakennuskorkeus ynnä muut seikat on ratkaistu jo asemakaavassa. Rakennusluvan hakijalla on oikeus kaavassa annetun rakennusoikeuden täysimääräiseen hyödyntämiseen.

Säännös velvoittaa kuitenkin kiinnittämään huomiota siihen, ettei naapurille aiheuteta rakennuslupaa myönnettäessä tarpeetonta haittaa.

Rakennusluvan myöntämisen esteenä haitta naapurille on oikeuskäytännössä usein liittynyt muihin 135 §:n edellytyksiin (esim. KHO 16.9.2003 T 2174, maantäytön soveltuminen rakennettuun ympäristöön ja paikalle; KHO 21.11.2002 T 3019, auto- ja pyöräkatosten soveltuminen ympäristöön).

Rakennus on sijoitettu tontille vähintään 4 metrin etäisyydelle naapuritonteista. Rakennuksen etäisyys oikaisuvaatimuksen tehneen tontin rajasta on yli 15 metriä. Rakennus sijaitsee yli 17 metrin etäisyydellä naapuritontilla olevasta talousrakennuksesta ja yli 30 metrin etäisyydellä vapaa-ajanasunnosta.

Rakennuksen sijainnista ei aiheudu MRL 135 §:ssä tarkoitettua tarpeetonta haittaa naapureille. Alueen rakennuskanta on kirjava, ja rakennuksen voidaan katsoa soveltuvan rakennettuun ympäristöön.

Luvanhakijoiden yhdenvertainen kohtelu

Eslahden ranta-asemakaavan alueelle RA-1 merkintäisille rakennuspaikoille on myönnetty lupia kymmenen kappaletta, joista yksikään ei noudata korttelisuunnitelman rakennusten sijoittamismallia. Myönnettyjen rakennuslupien pohjan pinta-alat vaihtelevat 87 m² ja 143 m² välillä. Vaihtelu johtuu suoraan valitusta rakennusten sijoittumistavasta ja kerrosluvusta. Ranta-asemakaava poikkeuksellisesti sallii myös rakennusten yhdistämisen katolla tai pergolalla. Vain yksi hanke vastaa pääosin korttelisuunnitelman ehdotusta ja se on kyseessä oleva rakennuslupa vapaa-ajan asunnolle. Kaikki rakennukset ovat ranta-asemakaavan rakentamisalan sisällä.

Uusien lupien käsittely

Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, menettelyvirhettä ei ole tapahtunut, kun uuden rakennusluvan käsittely on aloitettu. Rakennuslupa on oikeus, joten rakennushankkeeseen ryhtyvällä on oikeus myös luopua hankkeesta, jolloin rakennuslupa raukeaa. Tämä on huomioitu myös rakennusvalvonnan taksassa. Rakennushankkeeseen ryhtyneen aiemmat kaksi rakennuslupaa sisälsivät vähäisen poikkeaman, jota oikaisuvaatimuksen tehnyt naapuri oli puoltanut vielä rakennushankkeen suunnitteluvaiheessa ja naapurin kuulemisen yhteydessä. Koska hanke ei ollut aiemmin, tämän vähäisen poikkeaman osalta asemakaavan mukainen, oli selvää, että mikäli hanketta haluaisi alkaa rakentamaan kesällä 2023 olisi hankkeesta luovuttava näiden päätösten osalta ja haettava uudet rakennusluvat. Rakennushankkeeseen ryhtynyt on luopunut rakennushankkeista ja aikaisemmat rakennusluvat ovat rauenneet. Kirjallinen ilmoitus on tehty rakennusvalvonnalle 20.4.2023. Oikaisua ei voi hakea koskien rakennushankkeita, joista on luovuttu ja joiden luvat ovat siten rauenneet.

Naapurin huomautuksen sivuuttaminen

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen (895/1999) 65 §:n mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on antaessaan rakennuslupahakemuksesta MRL 133 §:n 1 momentissa tarkoitetun tiedon naapureille varattava heille vähintään 7 päivää huomautuksen tekemiseen. Hakija voi liittää hakemukseensa selvityksen siitä, että naapurit tai osa naapureista ovat tietoisia hankkeesta, ja selvityksen heidän mahdollisesta kannastaan rakentamiseen.

Toisin kuin oikaisuvaatimuksessa esitetään, menettelyvirhettä ei ole tapahtunut koskien naapurin huomautuksia. Naapurin huomautuksiin on vastattu rakennuslupapäätöksessä. Huomautukset lyhennettynä ja vastaukset huomautuksiin on esitetty rakennuslupapäätöksen sivuilla kaksi ja kolme.

Päätöksen sisällölliset puutteet

Hallintolain 45 §:n mukaan päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.

Rakennuslupapäätös on asiakirjana samanlaisella ulkoasulla kaikissa niissä kunnissa ja kaupungeissa, joissa on sama ohjelmistotoimittaja. Rakennuslupapäätökseen on kirjattu muun muassa seuraavia päätökseen vaikuttaneita asioita ja perusteluita:

Kaavoitustilanne: Ranta-asemakaava, RA-1

Hakemuksen liitteet

Lausunnot

Kuuleminen

Muistutukset

Päätös ja päätöksen perustelut kohdassa on perusteltu, millä perustein rakennuslupa myönnetään. Lisäksi päätöksen perusteluihin on kirjattu vielä, että hakija on luopunut aiemmin myönnetyistä rakennusluvista.

Rakennusluvan myöntämisen edellytyksenä MRL:n 135 §:n mukaan asemakaava-alueella on, että rakennushanke on voimassa olevan asemakaavan mukainen, mikä on esitetty rakennuslupapäätöksen sivulla 3.

Oikaisuvaatimuksissa ei ole tuotu esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella päätökset olisi kumottava. Päätökset rakennusluvasta ja aloittamisoikeudesta on tehty MRL:n sekä hallintolain vaatimukset täyttäen. Rakennustarkastajan päätöksiä ei edellä esitettyihin perusteluihin viitaten ole syytä kumota.

Liitteet:

Päätökset;

Johtavan rakennustarkastajan rakennuslupapäätös

638-2023-330 § 301

Johtavan rakennustarkastajan päätös aloittamisoikeudesta

638-2023-354 § 308

Pääpiirustukset

Lausunnot rakennuslupavaiheessa

Ranta-asemakaava, korttelisuunnitelma

Kaupunkisuunnittelun lausunto oikaisuvaatimusta varten

Oikaisuvaatimukset;

Oikaisuvaatimus 6.6.2023 koskien aloittamisoikeuspäätöstä

Oikaisuvaatimus 20.6.2023 koskien rakennuslupaa

Myönnetyt rakennusluvat sijoitettuna korttelisuunnitelmaan

Naapurin huomautukset rakennuslupavaiheessa

Aiemmat myönnetyt (rauenneet) rakennusluvat liitteineen

Rakennusvalvontapäällikkö