Ympäristöterveysjaosto
Esityslista 08.10.2026/Asianro 3

Ympäristöterveysjaosto 08.10.2026    

3080/11.05.01.02/2025  

Valmistelu ja lisätiedot

III kaupungineläinlääkäri-hygieenikko Taina Rahikainen Ibañez

IV kaupungineläinlääkäri-hygieenikko Cecilia Blomgren

etunimi.sukunimi@porvoo.fi

Toimijan maahantuomissa elintarvikkeissa on tarkastuksissa toistuvasti todettu lainsäädännön edellyttämien pakkausmerkintöjen puuttumista. Puutteiden vuoksi Porvoon ympäristöterveysjaosto velvoitti päätöksellään (§26, 19.3.2026) toimijaa huolehtimaan siitä, että kaikissa yrityksen kuluttajille myymissä pakkauksissa on elintarviketietoasetuksen mukaiset pakolliset pakkausmerkinnät 6.4.2026 mennessä. Määräyksen tehosteeksi asetettiin juokseva uhkasakko, jonka peruserä oli 2000 € ja lisäerä 2000 €.

Koska toimija ei ollut noudattanut velvoitetta määräaikaan mennessä, ympäristöterveysjaosto tuomitsi toimijalle maksettavaksi uhkasakon peruserän 2000 €.

Seurantatarkastuksella 11.6.2026 havaittiin, että osasta kuluttajille myytävistä elintarvikkeista puuttui edelleen pakollisia pakkausmerkintöjä. Pakkausmerkintäpuutteita tuotteissa oli kuitenkin määrällisesti vähemmän kuin aikaisemmilla tarkastuksilla. Todetut puutteet liittyivät puuttuviin allergeenitietoihin tai puuttuvaan allergeenien korostamiseen toisella tai molemmilla kotimaisilla kielillä. Toimijalla oli kuitenkin käytössään järjestelmä, jolla uusien tuotteiden pakkausmerkinnät voidaan korjata säädösten mukaisiksi ennen niiden myyntiinlaittamista. Toimija oli mm. hankkinut uuden etikettitulostimen.

Uhkasakkolain (1130/1990) 10 §:n mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Uhkasakko voidaan 11 §:n mukaan tuomita asetettua pienempänä, jos päävelvoitetta on olennaiselta osalta noudatettu tai velvoitetun maksukyky on merkittävästi alentunut taikka uhkasakon määrän alentamiseen on muu perusteltu syy.

Toimijaa on kuultu jaostossa tehtävää päätöksentekoa sekä sen valmisteluun liittyvää kirjallista aineistoa koskevalla kuulemiskirjeellä. Toimija toimitti vastineen määräaikaan mennessä. Vastineen mukaan toimija katsoo, ettei asetettua uhkasakkoa tulisi tuomita maksettavaksi, koska toiminnassa on tapahtunut merkittävää parannusta ja päävelvoite on olennaisilta osin täytetty. Puutteiden korjaamiseksi yritys on investoinut uusiin laitteisiin, parantanut merkintäkäytäntöjä ja lisännyt henkilöstöresursseja. Jäljellä olevat puutteet liittyvät vastineen mukaan pääasiassa laajaan työhön, jota vaaditaan tuotujen tuotteiden merkintöjen kääntämiseksi ja täydentämiseksi. Yritys lisäksi korostaa, että sille on jo aiheutunut kustannuksia aiemmin tuomitusta uhkasakosta ja seurantatarkastuksista sekä tuo esille, että yrityksen taloudellinen tilanne on haastava.

Sovelletut oikeusohjeet

Elintarvikelaki 297/2021, 55, 68, 75 ja 78 §

Uhkasakkolaki 1130/1990, 6, 7, 9,10 ja 11 §

Hallintolaki 434/2003, 33, 34 ja 39 §

Liitteet

1. Tarkastuskertomus 11.6.2026
2. Ympäristöterveysjaoston päätös § 26, 19.03.2026
3. Kuulemiskirje
4. Toimijan vastine

Ympäristöterveydenhuollon päällikkö

Uhkasakko voidaan tuomita asetettua pienempänä, jos päävelvoitetta on olennaiselta osalta noudatettu. Tältä osin ympäristöterveysjaosto tuomitsee Afro-Asia Shopin, Suolaketie 2, Porvoo, maksamaan puolet juoksevan uhkasakon peruserästä, koska ympäristöterveysjaoston antamaa määräystä (§ 26 / 19.3.2026) ei ole noudatettu. Maksettavaksi tuomittava määrä on siten 1 000 euroa.