RSS-linkki
Kokousasiat:https://porvoofi.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30
Kokoukset:
https://porvoofi.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetings&show=30
Elinvoimalautakunta
Pöytäkirja 18.08.2026/Pykälä 74
| Edellinen asia | Seuraava asia |
Porvoon kaupungin lausunto Helsingin hallinto-oikeudelle Porvoon elinvoimalautakunnan päätöksestä, 3.2.2026, §14
Elinvoimalautakunta 18.08.2026 § 74
3129/01.01.01.00/2025
Valmistelu ja lisätiedot:
Taideoppilaitoksen rehtori Emmi-Liina Vakkuri-Johansson
Porvoon seudun taideoppilaitoksen apulaisrehtorin virkaa hakenut henkilö on valittanut oikaisuvaatimukseen annetusta päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Hallinto-oikeus on pyytänyt asiassa lausuntoa.
Valittaja vetoaa valituksessaan siihen, että ansiovertailua ei olisi tehty oikein. Hän väittää, että valintaprosessi olisi ollut lainvastainen, koska hänet on suljettu hakemuksen ulkopuolelle epämuodollisena hakijana virheellisen kelpoisuusarvion perusteella. Valittaja väittää myös, että lautakunnan erimielisyys asiassa (3/11 jäsentä puolesta) vahvistaisi valintaprosessin ongelmallisuutta ja oikeuttaisi asian palauttamisen.
Valittaja esittää perusteluissaan vertailuasiakirjan tosiseikkavirheitä, jotka hän on itse tulkinnut väärin vertailutaulukosta ja perustelee virheellisen tulkinnan myötä olevansa kelpoisempi hakija, kun valittu. Hän on myös nostanut menettelyvirheinä, että suosittelijoihin ei ole oltu tosiasiallisesti yhteydessä, vaikka rehtori on vastauksessa niin kertonut. Kuten vertailuasiakirja osoittaa, on rehtori ollut yhteydessä suosittelijaan toisen hakijan kohdalla, joka on ollut ratkaisevaa haastatteluun kutsumisen/kutsumatta jättämisen kannalta. Missään asiakirjassa ei ole sanottu, että valittajan suosittelijoihin olisi oltu yhteydessä.
Valittaja on ottanut esille muutoksenhakuohjeen puuttumisen alkuperäisestä päätöksestä. Tämä on myönnetty tosiseikka ja oikaisuvaatimusohje on lähetetty päätöksen kanssa uudestaan 31.12.2025, jolloin muutoksenhakuajan on tosiasiallisesti katsottu alkaneen.
Lausunnossa otetaan kantaa valittajan esittämiin väitteisiin.
Kunnallisvalituksen hallinto-oikeuteen saa tehdä seuraavin valitusperustein: päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.
Mikään yllä olevista valitusperusteista ei täyty. Lausunnossa vaaditaan valituksen hylkäämistä.
Liite:
Eriävä mielipide § 74 2026
Muut liitteet:
Lausunnon lisäksi liitteenä ovat lausuntopyynnössä erikseen mainitut asiakirjat (12 kpl):
Päätös, jolla virkavalinta on tehty
Julkaistu viranhakukuulutus
selvitys viran kelpoisuusvaatimuksista ja niitä koskevat päätökset ja määräykset
Hakijoiden haastattelusta mahdollisesti laadittu muistio tai yhteenveto (4 kpl)
Valittajan ja valitun viranhakuasiakirjat/hakemukset liitteineen (4 kpl)
Valittajan oikaisuvaatimus
Lisäksi liitteenä kaikki ne asiakirjat, jotka toimivat pykälän ”Vastaus oikaisuvaatimukseen Porvoon seudun musiikkiopiston rehtorin päätöksestä 23.12.2025 § 18” liitteinä elinvoimalautakunnan kokouksessa 3.2.2026, yhteensä 13 kpl.
Ainoastaan eriävä mielipide julkaistaan julkiseen verkkopalveluun.
Apulaiskaupunginjohtaja
Elinvoimalautakunta päättää antaa Helsingin hallinto-oikeudelle lausuntopyynnön 17.6.2026 johdosta liitteenä olevan lausunnon.
Pykälä tarkastetaan heti.
Käsittely:
Malina Pursiainen teki seuraavan palautusehdotuksen:
”Elinvoimalautakunta palauttaa asian uuteen valmisteluun. Valmistelussa tulee huomioida seuraavaa; valittaja jätettiin haastattelun ulkopuolelle sellaisen kelpoisuuskriteerin perusteella, jota ei hakuilmoituksessa ilmoitettu. Ennen kuin voidaan todeta valintamenettely yhdenvertaiseksi, tulee osoittaa, että valittaja ei ollut kelpoinen.”
Ehdotusta kannatti Svante Saanio.
Puheenjohtaja totesi, että tulisi äänestää palautusehdotuksen sekä käsittelyn jatkamisen välillä. Puheenjohtaja ehdotti, että äänestetään seuraavasti: palautusehdotusta vastaan JAA, palautusehdotuksen puolesta EI.
Palautusehdotusta vastaan äänesti kahdeksan (8) Piia Malmberg, Jaana Viljakainen, Ron Liljendal, Sofia Antman, Sara Lappalainen, Hilding Mattsson, Sanna Lesonen, John Rönnholm. Palautusehdotuksen puolesta äänesti kaksi (2) Malina Pursiainen ja Svante Saanio.
Puheenjohtaja totesi, että JAA äänet palautusehdotusta vastaan voittivat äänin kahdeksan (8) – kaksi (2). Käsittely päättyi.
Päätös
Elinvoimalautakunta päätti antaa Helsingin hallinto-oikeudelle lausuntopyynnön 17.6.2026 johdosta liitteenä olevan lausunnon. Pykälä tarkastettiin heti.
Malina Pursiainen ja Svante Saanio jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.
| Edellinen asia | Seuraava asia |